9166:cc
9166:cc
对人神共愤的网暴行为，有些平台或是为了流量，或是出于其他目的，要么视而不见听而不闻，要么点到为止变相纵容，致使网暴的刀子肆意横飞，乃至夺人性命。河北寻亲男孩刘学州、杭州“粉发女孩”都在抗争网暴中离世，武汉被撞学生母亲被网暴后坠亡……网络暴力已成社会公害，网暴乱象已到了“高发高危”、必须下狠手治理的阶段。
监管部门从没停止治理网暴的脚步。自“清朗行动”开展以来，一大批垃圾恶毒账号被禁言乃至永久关闭。然而，对网暴者来说9166:cc，与恶语相向的口舌之快比起来，禁言关号的处罚力度不痛不痒。下次再想侮辱谩骂，大可以换个马甲，另起账号。故技重施，又是一条熏死人的“臭虫”。可见，治理网暴的关键，不在账号之关开9166:cc，而在平台之松严。
根据现行法规9166:cc，平台对网暴不作为而导致严重后果的，人民检察院可依法向人民法院提起公益诉讼，平台要受到十万元以上二十万元以下罚款。近日，北京互联网法院在一起涉未成年人网络欺凌案中，明确了平台纵容网暴的责任9166:cc，认定平台应对涉及隐私、涉性谣言等严重侵害未成年人权益的违法信息尽到更高的注意义务，并对未及时处理侵权信息承担侵权责任。多部门此次联合公布的新规，明确要求网络信息服务提供者应当履行网络信息内容管理主体责任，详细规定了网络服务提供者在网络暴力信息预警、处置、保护方面的一些具体义务和要求，这是对平台责任和义务的重申，也是对平台不作为的敲打。
从用户注册、签订协议的环节来防治网暴，从账号管理、加强监测的角度来严查网暴9166:cc，通过个人信息保护、建立典型样本库、发布治理公告来预警网暴……新规给平台确立了清晰明确的行为规范，倒逼平台反思：对涉事账号，是一关了之管用，还是拉黑注册身份证号更有效？对恶言恶语，是等到热度过了、流量赚了再删除，还是该第一时间屏蔽清除、主持公道？面对一起起网暴命案9166:cc，是想着怎么撇开责任，还是真的受到了触动，下决心杜绝网暴？
详情
