北京四中院审理后认为,罗某将“票面全退”理解为“款项全退”系其误解,APP“退改签规则”并不存在标注不清、混淆等情形,驳回了罗某的诉讼请求。“预订机票时,消费者首先关注的是价格和时间4977k.com,对退改签规则缺乏足够的重视。”北京四中院法官介绍,机票价格由票面价格、其他税费组成,退改签规则中标注的“票面全退”不能理解为“款项全退”,其中税费如何退款还需要依据退改签规则执行。
王先生认为,涉案旅行APP在售票页面标识的飞机型号与实际执飞飞机型号不符,诱导消费者以远高于小飞机的票价购买大飞机的公务舱座位,构成了欺诈,便将该公司起诉到北京互联网法院。北京互联网法院法官封瑜介绍,该公司是电子商务平台经营者而非出票代理方或承运航空公司,无权调整机型变动,航空公司变更机型也没有通知该公司的义务。没有证据证明该公司事先明知机型变更或机型有误却故意隐瞒,因此不构成欺诈。
网友评论更多
646宗政泽泽x
北京今年治理40个供热老大难小区
2024/06/17 推荐
9188金桦妹231
为加快革命老区高质量发展担当作为(治理之道)
2024/06/16 推荐
688武苛贝kx
克鲁格曼为中国经济把脉,究竟有没有道理?
2024/06/15 不推荐